京哈高速救狗(京哈高速救狗事件后续)

今天小编给大家整理了《京哈高速救狗》供大家参考 ,我们一起来看看《京哈高速救狗》吧 。

4·15高速路拦车救狗事件的后续

2011年4月15日 ，小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500余条流浪狗 ，因获救小狗的救治费得不到解决 ，10家宠物医院将中国小动物保护协会及腾讯公司告上法庭 ，索赔50余万 。

2013年7月9日 ，海淀法院通报已对此案作出一审判决 ，判令小动物协会支付40余万医疗费用 。

可能大多数人都忘了2年前的4·15高速路拦车救狗事件 ，谁能料到时隔两年会有这样的结果？最后狗的去向不得而知 ，然事主被骚扰 ，被辱骂 ，还坏了买卖 。志愿者们高速奔袭奉献了自己的爱心 、财力 、精力 ，小动物协会 、警局 、高速公路 、宠物医院 、腾讯等等事件中的相关人物都各种程度上付出了些代价 。结果 ，谁欢喜了？

10月28日 ，北京市第一中级人民法院就高速公路拦车救狗治疗费纠纷等案进行二审公开开庭审理 ，在征得当事人意见后 ，将有关的另外九起案件合并审理 。案件当庭宣判 ，北京一中院维持一审裁判结果 ，小动物保护协会需给付宠福鑫医院等治疗费共计50余万元 。2011年4月15日 ，小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500条狗的新闻受到社会广泛关注 ，关于事件合法合理性的讨论一直没有平息 ，同时未平息的还有这些狗被救治后产生的治疗费纠纷 。宠福鑫动物医院回龙观店（以下简称宠福鑫医院）在此事件中救助了数条狗 ，由于迟迟收不到治疗费 ，宠福鑫医院将中国小动物保护协会（以下简称小动物协会）以及有过捐赠承诺的腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）告上法庭 。与宠福鑫医院有相同经历的还有另外3名宠物救治个体经营者 ，6家宠物医院 。宠福鑫医院等诉称 ，2011年4月15日 ，小动物保护志愿者们从京哈高速截获救助了500条狗 ，事后志愿者将受伤的狗分别送往多家动物医院进行救治 。由于被救助的狗所有权归属于小动物协会 ，同时 ，腾讯公司向社会公开承诺对“415”事件中的狗治疗费负责 ，宠福鑫医院等多次向二被告催要治疗费未果 。故宠福鑫医院等10名原告诉至法院要求二被告共同支付治疗费 。小动物协会辩称 ，我协会在500犬只解救事件的整个过程中所发挥的作用是沟通协调 、监督指导 、宣传号召的作用 ，并非宠物治疗服务合同相对方 。小动物协会对部分犬只的收养建立于腾讯公司的承诺基础上 。腾讯公司理应履行承诺 ，我协会没有办法也没有能力支付这笔费用 ，所以不应该承担治疗费 。腾讯公司辩称 ，我公司是向特定的主体（小动物协会）捐赠 ，没有向社会公众发生要约 ，且关于我公司捐赠承诺的报道没有涉及到任何可供履行的内容 ，不构成法律上的要约 。宠福鑫医院等提供的证据也没有显示出我公司提出了包揽性的承诺 。我公司提出的捐赠还是要进行 ，但是希望小动物协会提出具体的方案 。一审法院判决小动物协会给付宠福鑫医院等治疗费 。小动物协会不服上诉至北京市第一中级人民法院 。二审庭审现场 ，上诉人小动物协会坚称除了收养救助保护 ，小动物协会不具有狗的所有权 。“我们是在腾讯公司承诺的情况下 ，被动接受这些狗的 。” 小动物协会代理人说 。被上诉人宠福鑫医院等则认为上诉人小动物协会在官方网站上的声明以及微博上的承诺 ，让上诉人相信小动物协会将承担治疗费 ，小动物协会就是“415”事件狗的所有权人 。被上诉人腾讯公司则称公司的捐助行为仅针对公益组织 ，不针对社会的特定对象 。一中院在当庭宣判中围绕小动物协会地位的认定和腾讯公司应否在本案中承担责任两个核心问题进行了重点论述 。关于小动物协会的责任问题 ，一中院认为小动物协会称其系“415”事件受助犬只所有人的声明 ，属于其单方的意思表示 ，不足以发生物权变动的法律效力 ，故依现有证据只能认定小动物协会系“415”事件受助犬只的管理人而不是所有人 。小动物协会发出了订立医治“415”事件受助犬只服务合同的要约 ，宠福鑫医院等接受小动物 ，应认定系对小动物协会订立服务合同要约的承诺 。据此 ，小动物协会与宠福鑫医院等之间成立了服务合同 ，该合同合法有效 。宠福鑫医院等履行对犬只进行医治的合同义务中所发生的费用 ，小动物协会应予支付 。关于腾讯公司是否应承担连带责任的问题 ，因在本案诉争服务合同的订立过程中 ，腾讯公司并未就该服务合同的订立发出要约 ，宠福鑫医院等承诺的效力不应及于腾讯公司 ，故腾讯公司不是本案诉争服务合同的当事人 ，宠福鑫医院等无权在本案中要求腾讯公司承担连带责任 。小动物协会作为犬只的管理人 ，可针对腾讯公司的赠与是否成立的问题 ，另行解决 。综上 ，一中院终审宣判驳回上诉 ，维持原判 。医疗费的一锤定音并不能让关于本次事件的讨论画上句号 。法官在采访中表示 ，关爱动物 、关注生态环境 ，是实现人与自然和谐发展的目标 、建设美丽中国愿景的题中之义 ，是国家和社会大力提倡的价值理念 。法院尊重动物保护主义者的理念 ，也尊重他们为保护动物权益所采取的合法行动 。但是在法治的社会环境中 ，我们每一个人在表达自己理念 、做出自己行为的时候都应该采取理性 、合法的方式 。唯此才能获得法律的保护 ，唯此才能赢得国家 、社会和他人的尊重与认可 。

中国小动物保护协会的拦车救狗事件

2011年4月15日京哈高速救狗 ，一辆装着500只狗京哈高速救狗的货车行驶在国家高速G1京哈线（原京沈高速）北京张家湾收费站时被动物保护志愿者拦下 ，闻讯赶到的动保人士和货车司机引发对峙 ，现场微博即时通报引来网友围观 。最后 ，动保机构和现场志愿者凑齐11.5万元买下整车狗 ，这些狗被运往中国小动物保护协会的安置基地 。

拦车救狗事件发生后 ，《新闻晨报》等多家媒体记者曾赴京跟踪采访五天 。当时 ，这些狗中超过50%患有狗瘟 ，23家动物医院参与京哈高速救狗了病狗的救治 。救狗约十天后 ，部分动物医院已不能承担垫付的诊疗费用 ，在微博呼吁动保组织负责人速与动物医院联系 。当时 ，小动物协会承诺该会将负担所有医疗费用 ，请各医院放心为狗继续进行救治 。与此同时 ，腾讯公司参与到救狗行动中 ，首批转账善款20万元 ，称其余善款将在协会提出预算的基础上落实 。

两年后 ，就在拦车救狗事件早已淡出公众视线之际 ，2013年5月 ，十家动物医院将中国小动物保护协会 、腾讯公司告上法庭索赔50余万 。原来 ，当时救狗产生的治疗费两年以来仍无人买单 ，动物医院遂联手打官司索要医疗费 。海淀法院开庭审理后 ，于2013年7月通报一审判决结果：判令小动物协会支付40余万医疗费用 。小动物协会随后提起上诉 。

在一审过程当中 ，“中小保”认为腾讯公司公开承诺负担500条狗的费用是具有公益性质的捐赠 ，不可撤销京哈高速救狗；该协会对犬只的收养是建立于腾讯公司的承诺基础上的 。而腾讯公司表示自身与动物医院无任何关系 ，救助费用也无法核实 ，也不京哈高速救狗了解当时被解救的狗目前的任何情况 ，不应承担涉案费用 。

北京市海淀区人民法院经审理认为 ，小动物协会系被救犬只的所有权人 ，它跟医院存在着事实上的服务合同关系 ，因此理应支付医药费 。而腾讯公司不具有合同法规定的赠与合同成立构成要件 ，不判赔 ，但建议其协助做好救助犬的后续事宜 。

4·15高速路拦车救狗事件的后续影响

事件发生后京哈高速救狗 ，货运司机郝小毛被卷入了舆论漩涡 。在网上京哈高速救狗 ，一些网友对其发起人肉搜索 。

“我遭到了道德审判 。”郝小毛接受河南商报记者专访时称京哈高速救狗 ，这趟运狗赔了2万多元 。同时 ，这两天京哈高速救狗他和他兄弟收到10余条辱骂短信 。

在不少动物保护志愿者在微博上欢庆胜利时 ，货运司机郝小毛4月17日中午返回了位于河南焦作京哈高速救狗的家中 。

郝小毛说 ，这一趟运狗被拦 ，让他赔了2万余元 ，而对他的影响还不止于此 。“我和我兄弟这两天收到了10余条辱骂短信 。”

这本是一趟正常的运狗之旅 。郝小毛称 ，他2006年开始从事贩狗运输工作 ，一直跑这条往东北的运输线路 ，每跑一趟大概能赚七八千元 。

同往常一样 ，4月15日 ，郝小毛拉着一车狗前往吉林省会长春 。上路时 ，他持有检疫 、消毒 、免疫等手续 。

郝小毛说 ，在京哈高速上 ，动物保护志愿者拦狗使他这趟生意打了水漂 。而随着事件的持续发酵 ，他也被卷入了有关动物保护主题的舆论漩涡中 。

拦狗事件在微博上公布后 ，不少网友发帖称郝小毛冷血 ，甚至有人称其为“屠夫” 。

在微博上 ，参与此次救狗的“上善动物慈善基金”发表微博称：这次救助事件郝小毛是车主 ，负责运输 ，电话××××××××××× 。货主叫郝小兵 ，电话是××××××××××× 。估计是亲戚关系 。我们可以派代表去教育货主一下 ，希望他和他身边的人不要再做这样的生意 ，赚这种不人道的钱了 。16日下午 ，上善动物慈善基金办公室主任王云洁承认 ，微博确实是他们发的 ，后来感觉不妥就删除了 。

“当时的想法是教育他们 ，以后不要做这种贩狗的事情 。”王云洁称 ，他（指郝小毛）可能只是拉狗的司机 。但从人的良知来讲 ，在运输过程中 ，狗是他管理的 ，有责任 、有义务给狗提供食物和水 。 这两天收到10余条辱骂短信

昨天下午5时20分许 ，河南商报记者电话联系上了郝小毛 ，背景音是一阵狗叫声 。

被卷入这场风波 ，郝小毛觉得自己很无辜 。

郝小毛说 ，动物保护志愿者拦着车不让他走 ，“他们拼命往下说价格要买狗 ，扣押我15个小时 。”郝小毛说 ，他这一趟是合法运输 ，但因为被拦着不让走 ，无奈之下只得和对方谈价格 。

“15个小时 ，再谈下去 ，狗也撑不住 ，损失更大 。”郝小毛说 ，无奈之下 ，他提出不要运费了 。最终 ，以10多万元成交 。“我跑这一趟赔了2万多元 。”郝小毛说 ，同时 ，他和他兄弟这两天收到了10余条辱骂短信 。

天之权律师事务所律师张少春称 ，上善动物慈善基金擅自将货主的联系方式发布到网上 ，违反了《侵权行为法》 。“货主有权要求信息发布者删除涉及个人隐私的内容 。”

对于网友发短信辱骂货主的行为 ，张少春表示 ，货主可以拨打110报警 ，依法维护自己的权益 。“情节严重的还可处15日以下的行政拘留 。”

大家来看一看那个拦车救狗的“大英雄”安某人和记者的对话 ，原文招录 ，一字不改 。天地良心 ，谁对谁错 ，一

让这些狗狗宁静的随风去吧 干嘛还要去折腾他们？说不定被救下之后他们更悲惨？人就是这样喜欢把自己的意识强加某些东西身上！这是他们的选择还是你们这些志愿者的选择？你们认为是对的那就这辈子不要去吃狗肉！甚至猪肉牛肉羊肉 。 。 。总之只要长肉的都有智慧 那你们就谈谈青菜萝卜把 虚伪！你要真那么高尚 ，不要再去吃任何肉类制品 ，长肉都长大脑 ，能熬出肉油的都长肉 ，养殖场里的猪狗牛羊鸡鸭鹅都很可怜咱们没见有人去救？先不说畜生类！人你救了多少？有那份心咱们没见你去帮那些要饭的 ，那些孤儿 ，那些穷的连生活都过不下去的人类？在高速公路上碰上运狗车你去拦了！在高速公路边看见拾破烂的老太太你停下来了吗？你发动一大帮子人去拯救人家了吗？不要告诉我你没见过 还是在你观念里人不如狗？

京哈高速救狗的知识已经介绍完毕 ，是否受益匪浅呢？