特斯拉CEO马斯克在自己的推特账号上转发了一则有关中国铁路建设的新闻——“中国工人9小时内建成火车站”，并评论称“中国先进基础设施建设速度比美国快100多倍”。
之后他又发推谈道，美国更高的安全标准、环境要求和劳动力成本只是导致中美基建效率差异的小部分原因，更深层的原因在于美国的官僚作风，以及私营的代理企业根据百分比拿佣金，因而总是将成本最大化。
这个抱怨其实似曾相识，美版知乎Quora上曾有印度企业主总结印度生产成本高于中国的原因，其中就包括了“官僚作风”、“没有大企业”等问题。
看来无论西方媒体和中国网友如何理解中国经济，美国、印度的一线生产者对自己国家深层的生产阻力还是“春江水暖鸭先知”的。许多人一直以为中国制造的高效高量大多归功于廉价的工人薪水，并且在此理论基础上推断，随着中国人均收入的提高，中国制造和经济崛起的神话将不可持续，跌入中等收入陷阱等等。
按照“常识”来说，中国工人人均收入要远远高于印度，印度制造的生产成本理应低于中国，在印度工业化崛起的当下，定然对中国工业和出口造成强力竞争，全世界商场里的商品都应该变成印度制造，可是西方媒体呐喊了多年的印度崛起，西方商店货架至今依然还是中国制造的天下。
再按照“常识”来说，中国工业是以国企和大型私企为主，产能集中，并且相比西方体制，政府经常“干预市场”，西方体制下的企业理应感受到香甜的“市场自由”空气，而不是“官僚作风”。然而比中国“市场更自由”的印度、美国，企业家异口同声地抱怨本国“官僚主义作风”比中国的强烈，拖了他们后腿，实在令人诧异。
看来这么多年被不明媒体灌输的“常识”并不准确，中国一定有秘密的法宝，让中国基建做到如此高效。
1、国有制
马斯克抱怨代理企业赚回扣导致成本被故意做大。让代理企业按百分比收取佣金，原本是为了鼓励代理企业多劳多得，但当销售数量较难提升时，为了保证收入，代理企业就要在项目单价上动歪脑子了（很像医药代表）。代理商利益最大化，对消费者来说就不是利益最大化的了。若是可有可无的商品，消费者大可忍耐少买；若是刚需的民生物资，甚至会引起民怨。对代理企业而言，马斯克就是消费者，工程费用昂贵让马斯克被迫“少买”，效率因此变得低下。
在中国，由于有民国买办误国的前车之鉴，战略产业包括重工业都被国有化，即使在改革开放之后也没有改变。国有化的基建企业对于消费者（政府）来说不需要推销，从而免了代理商渠道，属于“直销”性质。而政府的最高利益是尽多尽快地让民众使用基础设施，满足民众实际需求，基建企业便也遵循这一目标，而不是提高单价、减少出货，囤货居奇谋取最大化利润。除了基建企业，同样的道理也可以在中国的军工企业看到。
由此可见，中国基建的渠道成本要比美国、印度的低，这是国有制的制度优势发挥的结果。
2、不断改革
中国改革开放以来，老百姓最容易看到的是“开放”，但其最核心最深奥的实则为“改革”。
“改革”是政治新闻常见的枯燥词汇之一，但却有着非常重大意义，那就是不让马斯克这样的民企因“官僚主义”而被束缚手脚。我们曾经为了办理一个简单的手续而要提供无数的证明，跑无数次的冤枉路。现在这个情况已获得极大改善，这是中国政府近年来简政放权的改革结果。
当然，中国仍然有很大的改革空间，但相比其他国家，中国政府的改革意愿和动力要强烈得多。西方体制自诩是一个很完美的制度，骄傲自满，改革意愿低。并且，其立法机构被固有的利益集团把持，新企业很难再挤入立法机构中修法，所以法律条文基本固定、僵化，无法改革。即使有怀着改革雄心的政客上台也没有用，因为三权分立已将政客的改革权力架空。据路透社报道，特朗普最新的1.5万亿基建法案改革计划遭到了民主党和共和党议员的同时反对，美国试图简化基建项目的审批流程，试图缩短至两年以内的希望“再次”遇到阻力。
由此可见，中国政府不断根据民众的经济需求改革繁文缛节，解放生产力，对中国生产效率也有非常重要的促进作用。
总结
国有企业为人民需求服务，而不是为老板的利润服务；政府为人民需求服务，而不是为给自己捐政治献金的财团服务；此外，中国对自己的制度自信却不自满。正是这些无私和务实的精神，使得中国的生产力得以被快速解绑，发挥出令外国企业家惊叹的威力。
中国的经济成果当然也离不开中国人的勤奋， 但9小时建火车站，绝不是人海、人力战术的成就，更多是背后的智慧，其中包括科技的智慧和政治的智慧，且这种智慧的作用在未来会越来越重要。
留言评论
暂无留言