特斯拉CEO马斯克在自己的推特账号上转发了一则有关中国铁路建设的新闻——“中国工人9小时内建成火车站” ，并评论称“中国先进基础设施建设速度比美国快100多倍” 。
之后他又发推谈道 ，美国更高的安全标准 、环境要求和劳动力成本只是导致中美基建效率差异的小部分原因 ，更深层的原因在于美国的官僚作风 ，以及私营的代理企业根据百分比拿佣金 ，因而总是将成本最大化 。
这个抱怨其实似曾相识 ，美版知乎Quora上曾有印度企业主总结印度生产成本高于中国的原因 ，其中就包括了“官僚作风” 、“没有大企业”等问题 。
看来无论西方媒体和中国网友如何理解中国经济 ，美国 、印度的一线生产者对自己国家深层的生产阻力还是“春江水暖鸭先知”的 。许多人一直以为中国制造的高效高量大多归功于廉价的工人薪水 ，并且在此理论基础上推断 ，随着中国人均收入的提高 ，中国制造和经济崛起的神话将不可持续 ，跌入中等收入陷阱等等 。
按照“常识”来说 ，中国工人人均收入要远远高于印度 ，印度制造的生产成本理应低于中国 ，在印度工业化崛起的当下 ，定然对中国工业和出口造成强力竞争 ，全世界商场里的商品都应该变成印度制造 ，可是西方媒体呐喊了多年的印度崛起 ，西方商店货架至今依然还是中国制造的天下 。
再按照“常识”来说 ，中国工业是以国企和大型私企为主 ，产能集中 ，并且相比西方体制 ，政府经常“干预市场” ，西方体制下的企业理应感受到香甜的“市场自由”空气 ，而不是“官僚作风” 。然而比中国“市场更自由”的印度 、美国 ，企业家异口同声地抱怨本国“官僚主义作风”比中国的强烈 ，拖了他们后腿 ，实在令人诧异 。
看来这么多年被不明媒体灌输的“常识”并不准确 ，中国一定有秘密的法宝 ，让中国基建做到如此高效 。
1 、国有制
马斯克抱怨代理企业赚回扣导致成本被故意做大 。让代理企业按百分比收取佣金 ，原本是为了鼓励代理企业多劳多得 ，但当销售数量较难提升时 ，为了保证收入 ，代理企业就要在项目单价上动歪脑子了（很像医药代表） 。代理商利益最大化 ，对消费者来说就不是利益最大化的了 。若是可有可无的商品 ，消费者大可忍耐少买；若是刚需的民生物资 ，甚至会引起民怨 。对代理企业而言 ，马斯克就是消费者 ，工程费用昂贵让马斯克被迫“少买” ，效率因此变得低下 。
在中国 ，由于有民国买办误国的前车之鉴 ，战略产业包括重工业都被国有化 ，即使在改革开放之后也没有改变 。国有化的基建企业对于消费者（政府）来说不需要推销 ，从而免了代理商渠道 ，属于“直销”性质 。而政府的最高利益是尽多尽快地让民众使用基础设施 ，满足民众实际需求 ，基建企业便也遵循这一目标 ，而不是提高单价 、减少出货 ，囤货居奇谋取最大化利润 。除了基建企业 ，同样的道理也可以在中国的军工企业看到 。
由此可见 ，中国基建的渠道成本要比美国 、印度的低 ，这是国有制的制度优势发挥的结果 。
2 、不断改革
中国改革开放以来 ，老百姓最容易看到的是“开放” ，但其最核心最深奥的实则为“改革” 。
“改革”是政治新闻常见的枯燥词汇之一 ，但却有着非常重大意义 ，那就是不让马斯克这样的民企因“官僚主义”而被束缚手脚 。我们曾经为了办理一个简单的手续而要提供无数的证明 ，跑无数次的冤枉路 。现在这个情况已获得极大改善 ，这是中国政府近年来简政放权的改革结果 。
当然 ，中国仍然有很大的改革空间 ，但相比其他国家 ，中国政府的改革意愿和动力要强烈得多 。西方体制自诩是一个很完美的制度 ，骄傲自满 ，改革意愿低 。并且 ，其立法机构被固有的利益集团把持 ，新企业很难再挤入立法机构中修法 ，所以法律条文基本固定 、僵化 ，无法改革 。即使有怀着改革雄心的政客上台也没有用 ，因为三权分立已将政客的改革权力架空 。据路透社报道 ，特朗普最新的1.5万亿基建法案改革计划遭到了民主党和共和党议员的同时反对 ，美国试图简化基建项目的审批流程 ，试图缩短至两年以内的希望“再次”遇到阻力 。
由此可见 ，中国政府不断根据民众的经济需求改革繁文缛节 ，解放生产力 ，对中国生产效率也有非常重要的促进作用 。
总结
国有企业为人民需求服务 ，而不是为老板的利润服务；政府为人民需求服务 ，而不是为给自己捐政治献金的财团服务；此外 ，中国对自己的制度自信却不自满 。正是这些无私和务实的精神 ，使得中国的生产力得以被快速解绑 ，发挥出令外国企业家惊叹的威力 。
中国的经济成果当然也离不开中国人的勤奋 ， 但9小时建火车站 ，绝不是人海 、人力战术的成就 ，更多是背后的智慧 ，其中包括科技的智慧和政治的智慧 ，且这种智慧的作用在未来会越来越重要 。
留言评论
暂无留言